英國(guó)東英吉利大學(xué)的一項(xiàng)最新研究表明，人工智能的寫作水平仍落后于真實(shí)學(xué)生，相關(guān)成果已發(fā)表于《Written Communication》期刊。研究人員將 145 名大學(xué)生撰寫的論文與 ChatGPT 生成的文章進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn) AI 生成的內(nèi)容雖結(jié)構(gòu)清晰、語(yǔ)法正確，但缺乏 “人味”，即個(gè)性化視角。


在論文分析中，AI 寫作與學(xué)生作業(yè)最明顯的差異在于，其缺少個(gè)人體會(huì)與細(xì)膩的批判思維。隨著生成式 AI 能力快速發(fā)展，研究團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，教育體系需更加重視培養(yǎng)學(xué)生的批判性素養(yǎng)與道德意識(shí)。他們期望該研究能助力教師識(shí)別機(jī)器生成內(nèi)容，有效應(yīng)對(duì)全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)不誠(chéng)信問(wèn)題。

AI寫作.jpg

該校教育與終身學(xué)習(xí)學(xué)院教授 Ken Hyland 指出：“ChatGPT 推出后，許多教師擔(dān)心學(xué)生會(huì)利用它完成作業(yè)。大家憂慮的是，這類 AI 工具可能助長(zhǎng)作弊行為，阻礙學(xué)生讀寫與批判能力的培養(yǎng)。況且，目前我們還缺少可靠識(shí)別 AI 寫作的工具。所以，我們想探究 AI 在模仿學(xué)生寫作方面的能力極限，尤其是它能否像人類一樣與讀者互動(dòng)?！?/span>


研究人員共分析了 145 篇大學(xué)生論文和 145 篇 ChatGPT 自動(dòng)生成的文章。Hyland 表示：“我們特別關(guān)注‘互動(dòng)標(biāo)記’，比如提問(wèn)或加入個(gè)人評(píng)論。結(jié)果顯示，學(xué)生論文在這方面表現(xiàn)更豐富，能更好地與讀者互動(dòng)，也更具說(shuō)服力。他們善于運(yùn)用修辭性發(fā)問(wèn)、個(gè)人插話以及直面讀者的語(yǔ)句，這些寫法能增強(qiáng)表達(dá)力、建立閱讀聯(lián)系、構(gòu)建有力論點(diǎn)?！?/span>


“與之相比，ChatGPT 的文章語(yǔ)言流暢卻顯得疏離冷靜。它遵循學(xué)術(shù)寫作規(guī)范，卻無(wú)法展現(xiàn)作者個(gè)性或明確立場(chǎng)。AI 文章幾乎不會(huì)發(fā)問(wèn)，也很少融入個(gè)人觀點(diǎn)。整體而言，這類文章缺乏感染力，論證也較為蒼白。這是因?yàn)樗蕾嚱y(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練語(yǔ)料，核心目標(biāo)是保持語(yǔ)言連貫，而非追求對(duì)話中的情感與語(yǔ)氣變化?！?/span>


不過(guò)，研究并非否定 AI 的價(jià)值。研究人員建議，可將 ChatGPT 等工具用于輔助教學(xué)，而非讓其成為學(xué)生投機(jī)取巧的手段。Hyland 總結(jié)道：“學(xué)生求學(xué)不僅要學(xué)會(huì)寫作，更要學(xué)會(huì)思考，這是任何算法都無(wú)法替代的核心能力?！?/span>

來(lái)【龍頭AI網(wǎng)】了解最新AI資訊！